Обзор последней практики ФАС в сфере закупок

1. Суть дела: Прохождение квалификации на ЭТП по ПП РФ 2571 не означает автоматического доступа к участию в закупке. Проверка опыта — это зона ответственности заказчика.

Чтобы принять участие в закупке на капитальный ремонт зданий, для которой требовалось соответствие требованию по позиции 10 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571, участник направил договор, подтверждающий наличие у него соответствующего опыта.

Оператор площадки проверив предоставленные документы разместил их в реестре участников закупки, что позволило участнику подать заявку.

Однако, по результатам рассмотрения заявок, участнику было отказано в допуске, в связи с тем, что документы, подтверждающие соответствие установленному требованию, были предоставлены не в полном объеме.

Участник обратился в УФАС, который занял сторону заказчика ввиду того, что информация и документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, должны быть предоставлены в полном объеме.

Довод заявителя о том, что оператор проверил и разместил его документы был признан несостоятельным в силу того, что оператор ЭТП проверяет исключительно комплектность документов согласно перечню, установленному ПП РФ 2571.

Сам факт принятия договора оператором ЭТП не является подтверждением соответствия участника указанным в извещении требованиям.

Полномочиями по проверке предоставленных документов для целей определения соответствия установленным требованиям наделен именно сам заказчик.

Вывод: важно проверять не только комплектность по перечню (Например: Договор и акт), но и проверить наличие всех страниц, всех приложений, всех дополнительных соглашений.

Акт: Решение Удмуртского УФАС России от 17.02.2026 по делу N 018/06/105-176/2026

2. Суть дела: Жалоба на действия оператора площадки должны быть подкреплена «техническими» доказательствами с использованием ГИС «Независимый регистратор».

Участник аукциона в электронной форме подал жалобу в ФАС России в связи с тем, что оператор ЭТП не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в результате чего в личном кабинете на сайте оператора ЭТП отсутствовала возможность подать очередное ценовое предложение в основное время проведения аукциона.

  ФАС России сторону заявителя не принял ввиду следующего:
- Оператор ЭТП подтвердил отсутствие сбоев и работу площадки в штатном режиме;
- ГИС «Независимый регистратор» на стороне площадки сбоев не зафиксировал;
- Заявитель не предоставил доказательств наличия сбоев, зафиксированных с помощью функционала пользовательской части ГИС «Независимый регистратор».

Вывод: при совершении любых действий в процессе участия в закупках в электронной форме, будь то подача заявки или подача ценовых предложений, нужно использовать ГИС «Независимый регистратор» для фиксации действий, что будет являться доказательством для контрольного органа.

Акт: Решение ФАС России от 17.02.2026 по делу N 28/06/105-301/2026

3. Суть дела: Закупать конкретные товары без указания «или эквивалент» допускается, если это оригинальные расходные производители.

В УФАС поступила жалоба на действия заказчика, утвердившего извещение, в котором содержалось требование о поставке картриджей определенного наименования без возможности поставки эквивалента.

Заявитель полагал, что такое требование незаконно, ограничивает российских производителей и делает невозможным применение положений национального режима, в частности установление «ограничения».

УФАС с доводами жалобы не согласился ввиду следующего:
- Закупаемые картриджи необходимы для оборудования (принтеры «Pantum», «Катюша»), которое находится на гарантийном сроке обслуживания. Использование неоригинальных картриджей может лишить оборудование гарантии. Требование об использовании оригинальных расходных материалов напрямую указано в технической документации на принтеры;
- Задача контрактной системы — это не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- Нормами, регулирующими порядок применения национального режима напрямую предусмотрена возможность неприменения «ограничения», если закупаются расходные материалы.

Вывод: закупка конкретного товара — это не всегда нарушение, а зачастую обоснованное удовлетворение определенной потребности заказчика наилучшим способом.

Акт: Решение Омского УФАС России от 18.02.2026 N 055/06/105-142/2026