Как правильная на первый взгляд документация чуть не стоила поставщику отказа в участии в закупке
Друзья, приглашаем вас в нашу команду. Ищем аккаунт-менеджеров и юристов. Подробности читайте здесь.
Клиент: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Промэкология»».
Ситуация
Клиент попросил подготовить и подать заявку на аукцион.
В документах от заказчика мы обнаружили незаконное требование. Для клиента оно могло обернуться недопуском к участию в торгах.
Наши действия
Наш юрист связался с клиентом и разъяснил проблему.
Заказчик требовал включить в состав заявки копию действующего экспертного заключения, которое подтверждает соответствие требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Такой документ выдают собственнику здания (помещения), чтобы подтвердить его пригодность к эксплуатации. У клиента документа не было: снимал помещение для работы. Требовать заключение, значит, требовать от поставщика наличие производственных мощностей. Это противоречит ч. 3 ст. 33 Закона «О контрактной системе».
У одного из наших клиентов случалась похожая ситуация. Решение по ней не удалось обжаловать в УФАС. Заказчик не допустил клиента к аукциону, но мы собрали ценную информацию, как избежать прецедентов в будущем.
Мы отправили заказчику запрос о разъяснении положений документации и потребовали исключить незаконное требование.
Результат
Заказчик признал аргументацию в запросе обоснованной и внес изменения в документацию. Так мы исключили все риски недопуска к участию в аукционе и подали заявку.
Новости госзакупок от ГК «Ценный Контракт»
Если вы занимаетесь закупками и хотите первыми получать свежие новости и кейсы, подписывайтесь на нашу рассылку
Теперь вы будете первыми узнавать о новостях из мира госзакупок и получать полезные предложения и акции
